包工头替人拆房时，误将毗邻房屋部分拆除，恢复原状后该房又被政府排危拆除，房屋业主状告包工头及其公司的请求恢复原状，法院是否支持？重庆市第五中级人民法院日前对该起纠纷作出维持原判的二审判决，驳回原告要求恢复已被拆除危房的诉讼请求，认定恢复原状已属不必，但有权另案起诉要求拆迁安置补偿或折价赔偿。

     2011年11月，包工头刘某在替重庆某公司拆除某房时，误将相邻的祁某等人共有的房屋拆除一部分，后双方达成协议，由刘某将房屋恢复原状。10日后，刘某按要求对房屋进行了修复并电话通知祁某等人，但祁某等人未到现场查看。之后，该房被鉴定为D级危房，建议拆除。

     同年4月，房管局给祁某等人送达危房通知，要求立即停止使用、自行拆除、排除安全隐患，但祁某等人未履行。 2013年6月，该房屋被实施抢险排危拆除。

    祁某等人将刘某及重庆某公司起诉至重庆市渝中区人民法院，要求恢复房屋原状。

     渝中法院审理认为，刘某在误拆祁某等人房屋后，按协议进行了修复，但祁某等人未及时到场查看，并提出异议或诉讼。此后，该房鉴定为危房，被依法拆除。“恢复原状”主要针对物遭受损害的情况而适用，其目的在于使权利人恢复对物的原有支配状态。

    祁某等人的房屋已被拆除，现实无“恢复原状”的必要和可能，故对其诉讼请求不予支持。原告祁某可以另案起诉要求拆迁安置补偿或折价赔偿。

    祁某等人不服一审判决提起上诉，重庆市五中院日前作出二审判决，驳回上诉维持原判。