记者：有人说，知识产权法官，那是相当的“高大上”。是这样吗？

　　曹柯：那是他们没有看到我们的苦恼：每一个案件，都可能让我们面临一个全新的、陌生的专业技术领域。平时驾轻就熟的法律知识和理所当然的生活常识，无法给我们提供更多的帮助。

　　记者：这就是审理知识产权保护案件与审理其他案件的不同之处吧？

　　曹柯：是的。知识产权案件的专业性，不在于案件很高深，只在于运用法律知识的方式不一样，需要契合不同类学科领域知识。这导致几乎受理每一个案件，就需要学习相关的专业领域知识。虽然我从事知识产权审判工作超过10年了，但办理每一个案件，我都必须像“菜鸟”一样努力！

　　记者：除了边学边办案之外，有没有其他诀窍？

　　曹柯：诀窍是没有的，但是我们会总结行之有效的办案方法。

　　记者：愿闻其详。

　　曹柯：我称之为办案“三部曲”。其实就是我自己办案的三个步骤而已，没有多么高深，只是我自己认为的应该坚持的三个原则。

　　记者：第一步是什么？

　　曹柯：案卷入手，第一步是要听得懂。方向锥形立管、冷挤压、全直流、及穗……很多案件资料中光是技术名称就让人一头雾水。怎么办？只有抓紧学习，搞懂专业技术名词和基本原理。

　　法律要求知识产权法官要以该领域普通技术人员的水准去理解案件涉及的专业技术。所以每次都是临阵磨枪，每次还都得全力以赴。

　　记者：要学到什么程度才算够用呢？

　　曹柯：基本上审一件案子看一本基础原理书。搞得懂涉案术语，闹得明白涉案技术基本原理，以及争议焦点形成原因和现象。

　　记者：听懂了之后呢？

　　曹柯：第二步是看得准。耳听为虚，眼见为实。用亲眼观察来理解技术事实，才能够帮助我们尽快抓住争议的症结。

　　很多案子我们都需要组织当事人到双方生产现场，一边聆听着双方的介绍，一边专注地观察每一个操作环节。通过实作、比对、解释、争论，法官和当事人双方都发现了关乎案件争议焦点的事实。

　　记者：其实就是到现场去进行技术对比？

　　曹柯：是的。接下来就是第三步——拎得清。案件开庭时，双方的专利代理人、工程师和技术专家口若悬河、唇枪舌剑，专业术语层出不穷。如果没有前两步打下的基础，毫无理工学科背景的法官很容易被他们“带到沟里去”，因为双方说得“好像都挺有道理的”。

　　在充分听取双方阐述的过程中，我们对相关专业知识有了更深入的了解，也对案件事实和争议焦点有了更准确地把握。